World in Conflict
Tredje verdenskrig bryder ud i Massive Entertainments nyeste strategispil. Nicolas har kommanderet rundt med alskens isenkram i en alternativ fortid...
En lille pige cykler rundt i et idyllisk amerikansk parcelhuskvarter. I hendes cykelkurv sidder en lyserød plyskanin og hopper. Vejen er ujævn. Den lille pige nynner en uskyldig børnesang, men da hun skuer op mod himlen, fyldes hendes øjne af frygt. Hun kaster sin cykel fra sig, og plyskaninen falder ud af kurven. Himlen er fuld af flyvemaskiner og faldskærme. Hvad sker der?
Der sker det, at svenske Massive Entertainment har omskrevet historien. Ikke spilhistorien, for det er World in Conflict en alt for todelt oplevelse til at kunne gøre. Næh, de har såmænd blot gjort 1988 til det år, hvor Sovjetunionen invaderer Amerika og dele af Europa. Tredje verdenskrig er brudt ud. World in Conflict spiller i den grad med musklerne. Spillet byder på den mest imponerende grafikmotor, jeg nogensinde har set i et strategispil. Punktum. Med understøttelse af diverse fantastiske DirectX 10-effekter, er det svært ikke at tabe kæbepartiet på bordet bare en enkelt gang eller to. Eller ti. Men hvad sker der, når man ser forbi det smukke ydre?
Spillets største force er singleplayer-delen, der byder på en fabelagtig kampagne, som spænder over 14 ekstremt varierede missioner. Jeg har aldrig været igennem det helt store følelsesregister, når jeg har spillet et strategispil, men det var jeg altså, da jeg spillede World in Conflict. Samtlige personer der inddrages i den velskrevne historie besidder en enorm dybde, også selvom et par af dem er enormt stereotype, såsom den aldrende Oberst Sawyers, der egentlig bare mangler en cigar i mundvigen for at ligne en hvilken som helst drill instructor. Alligevel gennemgår han og resten af persongalleriet, en udvikling gennem de 14 missioner, der er fascinerende at følge. Glæd dig til at få fortalt historien om kaptajn Bannon, der bliver undertrykt af sin stedfar, og som vil gøre alt for at hjælpe sit land, men altid ender med at få en reprimande af obersten. Historien i World in Conflict er skrevet af en mand, der allerede har skrevet masser af bøger om den kolde krig. Og det kan mærkes til den helt store æresmedalje. Tak, Larry Bond.
I World in Conflict er der ikke noget med at spilde tid på at bygge baser og høste ressourcer. I stedet skal man okkupere strategiske punkter på kortet, og jo længere man holder de strategiske punkter, desto flere maskingeværsreder, kanoner og antiluftskyts bliver der opført. Til hjælp har man diverse artilleribombardementer, flyvere, napalm og taktiske missiler, der kun kan nedkaldes, når man har ophobet tilstrækkelige point, som man blandt andet får ved at smadre fjendens enheder. Kampvogne, helikoptere og fodfolk kan altid tilkaldes, såfremt man har de nødvendige ressourcer, som automatisk finder vej til pengekassen som tiden går. Mister man en enhed, så får man langsomt refunderet dennes ressourcer, således at man kan købe en ny ganske kort tid efter. Der er dog et loft for, hvor mange enheder man kan have. Snedigt!
Jeg kedede mig ikke et eneste øjeblik, da jeg ledte mine tropper gennem singleplayer-delen. Hver eneste mission indledes og afsluttes med nogle fantastiske ingame-sekvenser, der er så ufattelig detaljerede, at det er svært at forstå, at det er et real-time strategispil, man har at gøre med. Jeg mener, hvordan pokker kan der være så mange detaljer på hver eneste enhed, når ens maskine skal kunne vise hundredvis samtidig? Lige meget, hvor meget der end foregik på skærmen, så var der på intet tidspunkt tale om et lysbilledshow. Spillets grafikmotor skalerer sig automatisk til din hardwares kompetence, og det er simpelthen genialt! Du skal dog ikke regne med at kunne køre spillet særlig godt, hvis dit grafikkort trækkes af tandhjul.
Den potentielle akilleshæl i World in Conflict er multiplayer-delen. I stedet for traditionelle, lukkede kampe, som vi kender dem fra Warcraft-serien, så har Massive Entertainment valgt at følge tidens tand og gå i Battlefield-seriens fodspor. Man kan til hver en tid hoppe ind i et åbent spil sammen med 32 andre spillere, og så ellers give hinanden en hjælpende hånd med at okkupere strategiske punkter på kortet, som så giver point til ens hold. Nå ja, så skal man da også lige vælge, hvilken slags enheder, man vil styre. Personligt blev jeg hurtigt meget glad for at have en støtterolle; så kunne jeg stå i baggrunden og skyde med mit artilleri, reparere et par af mine medspilleres helikoptere, eller sende en lille helikopter ud for at holde øje med fjenden. Men infanteriet var heller ikke værst at styre; de kan gemme sig i træer og huse, og føre en snedig guerillakrig. Jeg var ikke så glad for at styre kampvogne og helikoptere, måske er jeg en lidt for stor kryster?
I givet fald er jeg ikke den eneste kryster. Massive Entertainment har skabt tre multiplayer-fraktioner, der nærmest er identiske. Bortset fra et par bittesmå forskelle hist og her, er der ingen grund til at vælge USA i stedet for Sovjetunionen. Og det, kære læser, er, uanset hvordan man vender og drejer det, uhyggeligt skuffende.
Har man ikke noget imod at bruge sine sparepenge på en halvkort, men til gengæld fantastisk singleplayer-oplevelse, og synes man tilmed godt om spillets multiplayer, så er World in Conflict et 9-tal værd. For dem af os, der stadig er mest glad for oldtidens multiplayer, fortjener World in Conflict "kun" et 8-tal. Så må du selv vælge, hvilken lejr, du hører til.
Skrevet af: Tilde Qrt2010-08-03 16:46Genialt spil!
Den bedste grafik jeg nogensinde har set til et RTS. Fantastisk singleplayer! En rigtig god historie om en krig som kan betyde verdens undergang! Multiplayeren er også rigtig god, du slipper for den lange baseopbygning som der er i mange strategispil. I stedet fokusere den udelukkende på teamwork, action og taktikker.
Og så er det "tactical aid". I hvor mange spil kan du tæppe bombe en fjendlig by mens dine teamvenner kaster klynger af napalm over skoven ved siden af. Hvor efter du smider en kemisk bombe i hovedet på den nærliggende militær base. Og hvorefter du smider en tactical nuke over den anden by lidt væk derfra...- Skrevet af: 00a212009-02-18 00:06det er fedt
Skrevet af: Wabber2008-05-12 12:21Skal altså have fat i det her spil til pc. Ser bare fedt ud- Skrevet af: Veldanor2008-04-26 09:50LANGT Bedre End CoH Hvorfor Er Det Det Spørger I?
1.Graffikken... Flotteste RTS til Dato
2.Ingen Kedelig Base Opbygning
3.CoH Har Ikke Nogen Sværdheds Grad De Var For Dovne Til At Gøre AI'en Dumme/Klogere De Har Bare En Kedelig Standard Sværdheds Graden Afgør Kun Hvor Mange Penge Computeren Starter Med og Hvor Hurtigt Den Bygger
Gode Ting Ved CoH:
I Nogen Tilfælde Er Det En Meget Selvtænkende AI Som Selv Går i Dækning Og Hvis Muligt Smider Sig Ned Og Kravler Til Bedre Dækning
Men World In Conflict Er Langt Langt Bedre
Den Eneste Dårlige Ting Jeg Har Lagt Mærke Til Er At Der Ikke Rigtig Er Nogen Forskel På At Være Russere Eller Americanere Deres Powers Er De Samme
De Har Lige Mange Forskellige Tanks/Helicoptere Som Er Lige Gode Men Ellers Er Det Et Utroligt Fedt Spil 
Skrevet af: pumaen2008-04-20 19:07yeah! har lige fået smækket en nyt grafik-kort i og starterede på ny i dag hold kæft det er cool!
- Skrevet af: pumaen2008-02-23 09:36synes det er meget godt et 9-tal fra mig nogen der vil spille online?
Skrevet af: ismet2008-01-05 21:52har downloaded demoen, syntes at multiplayer delen fungere mega godt (bortset fra at folk tæver mig...)
Man kan ikke spille som russerne i single player, men man kan i multi...
Skrevet af: Sgt OverKill2007-10-08 20:06I wonder.. Kan man ikke spille som russerne i dette?
Skrevet af: pearly2007-09-27 16:52Virkelig fedt spil! Den måde spillet er bygget op på er bare for fedt! Men jeg vil nu ikke sige det er bedrer end CoH, men tæt på
- Skrevet af: Rasmus Twin2007-09-26 21:58hovsa. kommenterede det forkerte sted.
- Skrevet af: 12th Monkey2007-09-24 09:40Efter at have voldspillet WIC i weekenden, så synes jeg at det er et kanont spil. Anmeldelsen beskriver singleplayer delen ret godt, men jeg synes ikke den retfærdiggør multiplayer.
At betragte ME som en kryster blot fordi de ikke har villet lavet hver evig eneste enhed superunik, som åbenbart er blevet moden i rts-genren, er at slå under bæltestedet imo. I stedet har de satset på at lave en ganske god og varieret multiplayer, hvor man ikke behøves at bruge en halv formiddag på at diskuttere med sine venner om man skal spille allieret eller axis. Det virker som om at anmelderen er ret konservativ i sin opfattelse af hvordan et multi-rts skal skæres.
Selve måden multiplayer virker på, er langt henad vejen mere bygget op som vi kender det fra Battlefield 2, og den fikserede pulje til enheder som konstant genopbygges gør at man aldrig bliver mister modet til at forsætte.
-Thargh:
Nu er det ved at være et stykke tid siden jeg har spillet GC, men eftersom det er de samme drenge der har lavet beggespil, kan man nok ikke helt undgå similariteter. Jeg tror egentligt godt uden at blive lynchet af nogen, at man kan betragte WiC som Ground Control 3.
----------------
Som et lille easteregg synes jeg at i skal prøve (som NATO) at hente en troppetransporter ind (firehjulstrækkeren), og klikke på den en del gange. 
Skrevet af: von OberWurst2007-09-22 21:16nu ved jeg godt man ikke skal hænge sig karakterne, men læse anmeldelsen i stedet for og danne sin egen mening udfra det, men det er lidt slående at der er stor uenighed mellem GR og GameSpot der giver spillet 9,5 (mere en Bioshock og på højde med GTA
A og WoW (da det udkom))- Skrevet af: Kejzer2007-09-22 17:54Jeg er forvirret
kan ma spille enten USA eller USSR i single-player delen, eller kun USA? 
Skrevet af: Frederik Blom2007-09-22 11:16Man kan vel altid spille lidt co-op, custom game, eller hva man kalder det
Skrevet af: Cleansation2007-09-20 12:57Jeg kan sagtens leve med spillet er kort, hellere et kort godt spil end at de smider 10 timer oveni som bare er det samme og det samme.
Et klart 9 tal fra mig.
Skrevet af: thargh2007-09-19 20:03kan nogen fortælle mig hvad dette har som Ground Control ikke har?
Skrevet af: GoldHawk-DK2007-09-19 19:57Fuck en lækker grafik... Lige til at spise, Mums...
Skrevet af: C0RE2007-09-19 16:19Det lyder som en grim omgang multiplayer!
RTS handler om SELV at styre en militærmagt fra toppen af. Det er lidt det jeg synes er fedt og unikt ved det...
Skrevet af: RedForman2007-09-19 15:32X360 udgaven skulle først udkomme i starten af næste år, ikk'?
BTW tror jeg skal skaffe mig en ordentlig computer, så jeg kan spille det
Skrevet af: call_of_duty_freak2007-09-19 15:29Skal have xbox 360 udgaven. Bliver skide fedt- Skrevet af: Nicolas Elmøe2007-09-19 14:31PC-udgaven. Det er ikke kommet til X360 endnu...
Skrevet af: Emiliatrix2007-09-19 13:56Har i anmeldt både X360 og PC-udgaven, eller kun den ene af dem?
Skrevet af: frans2007-09-19 13:27God anmeldese Men tror nu mere på CoH: OF
Citer| Grafik: | 10 |
| Gameplay: | 9 |
| Lyd: | 8 |
| Holdbarhed: | 6 |
| Vores karakter: | 8/10 |
- Format:PC
- Genre:Strategi
- Udvikler:Massive Entertainment
- Udgiver:Vivendi Games
- Antal spillere:1
- Antal spillere online:1-16
- Aldersgrænse:Fra 16 år
- Premiere:26 oktober 2007
| Jeres karakter: | 9/10 |
- 9/10 ANdrzK
klokken 1400 i Seattle, byen med det fjollede...
- Command & Conquer 3: Tiberium Wars Multi
- WorldShift PC
- War Leaders: Clash of Nations PC
- Ground Control 2: Operation Exodus PC
- Age of Booty PS3/Xbox 360
- Ground Control
- World in Conflict: Soviet Assault Multi
- Endwar Multi
- Halo Wars Xbox 360
GRTV: På limousinetur med Age of Wulin
Ubisoft tror på Wii U
Fanskabt kort over Grand Theft Auto V
Designer hos EA: "Wii U er noget skidt"
Hvad synes du om den foreløbige liste af lanceringsspil til PlayStation 4?
