Spil og Russerne

Efterhånden når man spiller de fleste spil, så oplever man at rigtig mange af dem har 1 ting tilfældes. Fjenderne er altid fra Rusland.
Hvad er grunden til dette? Den kolde krig er ovre, og vi alle er vel venner?
Ville det skabe en international krise hvis man fremstillede Tyskerne, Kineserne eller et tredje land som fjende mod USA? Eller vil spillet ikke sælge så meget hvis det var USA der var fjenden og Rusland der ville redde verden? Ja, der findes selvfølgelig undtagelser, men størstedelen af spil der bliver produceret ser Rusland som noget dårligt.

Skyldes dette at udviklerne voksede op under den kolde krig og endda under Berlin Muren? Der havde verden to supermagter, USA og USSR hvor de begge havde nok nuke power til at udslette jorden 4-5 gange. I stedet valgte de at hjælpe andre lande med at komme i krig med hinanden. USA blev fremstillet som de gode drenge der ville stoppe krige, mens USSR ville sprede mørke og hjernevaske nationer med deres kommunisme. Man fik børn til at tro at kommunisme var djævlens værk. Man kan ikke bare smide 50-60 års ideologi væk. Men hvordan ville et spil være hvis f.eks. svenskerne var de onde drenge? Er det fordi det ikke vil give mening, og spillet vil komme til at virke komisk og mindre realistisk i forhold til hvis en skør Russisk General gik amok og prøvede på at opnå verdens herre dømme.

De fleste vil nok sige at sådan var det ikke i perioden 1990-1998, for her blev man angrebet af mutanter og onde firmaer. Cybermage og Half-Life er to eksempler på dette. Et andet er Duke Nukem som de fleste sikkert også kender.

Men i 1998 til 2003 så fokuserede man på at lave mere realistiske spil. Man fokuserede mere på historiske begivenheder og Russerne. Mange vil sikkert nævne Call of Duty under WW2, Vietnam, Medal of Honor osv.

Man prøvede sig så langsomt med at indblande moderne historiske begivenheder som med Al-Qaeda fra 2002 og til ca 2006-2010 stk. Socom, Special Force, Amry og Two og selv Medal of Honor prøvede sig på denne front

Men det virker som om at spillene endte har været for tætte på virkeligheden eller også ikke solgt nok.
Igen gik man tilbage til at der er i spil kun kan være 3 nationaliteter som vores kære fjender kan komme fra.

Tag for eksempel et meget velkendt skydespil som Call of Duty. Ja jeg ved godt at man også har Russiske venner der hjælper en og i CoD 3 der spiller man en Russer, Yuri, der vil dræbe Markarov.
Men dette er ikke det jeg vil ind på. I husker vel alle episoden i lufthavnen i Modern Warfare 2. Her var missionen, hvis man accepterede den, at dræbe civile i Rusland. Fair nok tænkte jeg, det lyder meget realistisk. Så kommer vi i USA, et land der er i krig og man er ude på gaderne. Noget af det første jeg lagde mærke til var, hvor er den civile befolkning henne. Der var kun militær og civile køretøjer der imødegik mit skarpe blik.
Hvorfor havde Infinity Ward valgt at undlade den civile befolkning i USA men ligefrem lavet en mission hvor man skulle dræbe Civile i Rusland?

Det er som om at der er disse 3 hovednationer som besidder fjender til vores potagonist oftest er Rusland, Tyskland (WW2 spil) og Arabiske lande. Med hensyn til religioner så er det kun Islam der kan være onde.

Mange af historierne i spillene prøver lidt på at forklare hvordan sådan en krig kom til. Battlefield: Bad Company kaster en i krig med det moderne Rusland uden en eneste forklaring på hvordan den kunne være startet. Call of Duty bruger en smule tid på at forklare at det er Russiske Ultra nationalister.
I andre spil så har man prøvet på at lave en hybrid blanding, som i f.eks. Frontlines: Fuel of War der har man den vestlige verden der kæmper mod Røde stjerne og hvor Rogue Warrior også bruger Russerne, men blander dem sammen med Nord Korea.

Der har været modig eksempler på at skifte Russerne med Kineserne eller lign. Fra 2008 og til nu så husker i nok Homefront. De havde godt nok en del problemer, som de skulle ændre. Men her er USA invaderet og man spiller som frihedskæmper. Men før spillet blev udgivet, så skulle producenterne bag Homefront ændre en del ting. Det var bl.a. et billede af Kim Jong-il fra åbnings scenen. Alle tekster hvor der var skrevet "deemed malicious to an existing person" er ændret til "Northern Leader." og "deemed malicious to an existing country" til "A Certain Country to the North."

Det er som om Russerne aldrig har haft et problem med at være de onde drenge, når Hollywood eller Amerikanske udviklere bruger dem til dette. Som med Homefront og Red River skabte det en mindre international krise da man brugte andre fjender. Ghost Recon AW2 blev ikke udgivet i Mexico og Syd Korea fordi Syd Korea var i krig med sig selv og Nord Korea.

Er vores tur kommet til Kina. Er det blevet for klicheagtigt at bruge Russerne som fjender? Kina - en politisk, økonomisk og ideologisk rival til USA - virker som et meget mere logisk valgt i fremtidige spil som de onde drenge. For spillene er Kina det nye Rusland - det er de eneste der har potentielle som en rivaliserende supermagt mod USA og så det heldigt at Kina er fyldt med en masse kommunister! Ideen med Homefront er fin nok, men selve tanken om at et lille land som Korea skal kunne invadere og overtage store dele af amerikansk territorium virker ikke realistisk. Det ville virke meget mere skræmmende og realistisk hvis det var Kina og plottet ville udspille sig meget bedre.
Måske er det bare mig

Til slut fandt jeg et billede hvor det bliver vist hvor fjenderne i spil oftes kommer fra.

http://cdnl.complex.com/assets//CHANNEL_IMAGES/VIDEO_GAMES<wrap>/2011/03/news/vg_infographic_map3.jpg

Så vil jeg gerne slutte af med at grunden nok er at In Russia You don't drive the car, but the Car Drives You! ;)