og ja..der er liv derude et sted, spørgsmålet er bare hvor ?

men en ting jeg ikke forståer er hvorfor, når eksperter udtlaer sig, siger de altid at det er essentielt at der er vand på en anden planet for at der kan være liv..hvor helvede ved de det fra, det er sgu da ikke sikkert at "fremmed liv" en på fuldstændig anden planet har behov for vand, for at overleve..bare fordi vi har det på Jorden, er det ikke sikekrt andre har det.

tror helt sikkert der er liv i universet i en eller anden form. alt andet virker usandsynligt med så mange billioner stjerner osv

men opstår liv på samme måde på andre planeter som på jorden, så vil vand være nødvendigt. men de erkender da også at der sagtens kan findes former for liv som slet ikke ligner det vi har her

Om der findes liv? Ohyes, helt sikkert. Spørgsmålet er bare hvornår vi får en hær af rumskibe, så vi kan føre krig mod dem

Det er nok mere et spørgsmål om der findes intelligent liv. Det er der jo ikke en gang her på jorden.

Jeg ved godt at man troede at have fundet noget ved et LA gruppemøde. Men det vidste sig at det bare var Mette Bock som havde lidt luft i fejsen

Vi har jo allerede set fremmed uidentificerbart liv her på jorden.

De kan ses hver dag i fjernsynet. Den røde regering er et glimrende eksempel på overtagelse af fremmed liv, for de kender intet til jorden, eller Danmark, og kæmper en hård kamp imod os for at få landet til at gå bankerot

Det var ikke mig der startede

Haber bare at der er intelligent liv derude et sted, for der er i hvert fald ikke her pa jorden.
(tak til den person der originalt fandt pa den saetning)

Jesus guys

tjaa hvorfor ikke ?

Der findes helt sikkert små grønne mænd et eller andet sted derude ... tror jeg måske

Haber bare at der er intelligent liv derude et sted, for der er i hvert fald ikke her pa jorden.
(tak til den person der originalt fandt pa den saetning)

Eric Idle!

Grunden til at de tager udgangspunkt i vand, er at chancen for at finde liv umiddelbart er nemmest hvis vi kigger efter noget vi kender. Det er muligt at de overlever på helt andre grundstoffer, men det er svært at søge efter. Og så er hovedreglen også at "hvor der er vand er der liv".

Det er også derfor der bliver lagt en del krafter i at komme til at udforske EUROPA, som er en af Jupiters måner, fordi man mener der ligger et dybt hav under isen.

Spørgsmålet er måske også om de ikke allerede har fundet rumvæsener. *host host* Area51 *host*.. Man ved aldrig..



Er der ikke lige blevet oprettet en politiktråd til dem der ville kaste med røde og blå bær?

Wow, to seriøse svar i denne tråd. Imponerende. Jeg synes bestemt også at alle dem der stadig vil vræle lidt over politik, skal finde et andet sted at gøre det ( og måske begynde at vende sig af med at smide det i diverse tråde rundt omkring, ingen navne nævnt).

Jeg tror, og håber, at der er intelligent liv andre steder derude. Jeg tror aldrig vi finder ud af det med sikkerhed dog. Men jeg kan godt lide tanken.

Tjaa kepler 22 er da en planet som forskerne er dybt interesseret i, da de mener der er stor sandsynlighed for flydende vand og en gennemsnits temperatur på 22C


http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16040655

Hvad har vi at gå ud fra? - vores eget perspektiv, intet andet. Derfor vil definitionen af begrebet 'liv' altid være antropomorfisk.

Jeg tvivler på, at vi nogensinde vil finde 'liv' i en for os forståelig form.

Jeg har altid været af den tro, at der "selvfølgelig" er liv derude et sted. Men i forbindelse med opdagelsen af Kepler 22, var der en dansk forsker der udtalte noget tankevækkende.

Overvej at universet er (måske) uendeligt, og samtidig hvor gammelt det er. På den ene side, vil det jo betyde, at der selvfølgelig er liv derude, da chancen for at liv IKKE er opstået i noget der er så stort burde være minimal.

MEN! dét forskeren lagde vægt på (det irriterer mig at jeg ikke kan finde artiklen, tror dog at det var på politiken) var, at dét man lige nu leder efter på f.eks. Kepler, er at der er vand, og det var har dannet basis for liv. det gør man jo, fordi at sandsynligheden for at der er liv et sted -måske- er ret stor. der er bare ikke ét eneste bevis for det endnu. Og nu kommer jeg så endelig frem til hans pointe: lige så snart der findes bare ET ENESTE bevis for at der findes liv, vil det med universets størrelse og alder in mente, betyde at der opstår liv HVER ENESTE GANG DET ER MULIGT!

Dét jeg så begynder at tænke, som en person der som sagt altid har været af den tro, at det er en selvfølge at der er liv i rummet er: Hvorfor har vi så ikke set nogen beviser endnu? hvis der er liv bare ét andet sted end ps, må der jo netop være liv et ufatteligt mange antal steder eller. Liv der pr. definition må være meget ældre end os. Hvorfor er der ingen beviser nogen steder?

Jeg er godt klar over, at hvis man går ud fra den tese, som forskeren opstillede om at et bevis vil betyde at der er liv overalt hvor muligheden er, i princippet måske er bevist ved at vi selv eksisterer. men jeg må indrømme at jeg finder det tankevækkende.

Eric Idle!

"And pray that there's intelligent life somewhere up in space, 'Cause there's bugger all down here on Earth.."

Hvis universet er uendeligt, vil der også være uendelige mange livsformer. Alt hvad du kan forstille dig vil eksistere derude.

"Enten er vi alene i universet eller også er vi ikke, begge dele er lige skræmmende" Var der engang en klog mand der sagde.

Vi er rumvæsnerne!

Kepler 22 er bare så langt væk.. Det ville være cool hvis det fandtes i vores eget solsystem.

Hvis man kigger lidt på Mars, så kunne det også godt se ud som om at der engang for længe siden var liv deroppe.. Der har de fundet spor af vand, og så er der fundet noget der måske godt kunne ligne bygninger.

Billeder af bygninger/civilation på mars: http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2005/084
/hale-civ-evidence.htm
(Det er noget imponerende billedarbejde)

Citerer Stant:

Eric Idle!


"And pray that there's intelligent life somewhere up in space, 'Cause there's bugger all down here on Earth.."

Jaarh, exactly, elsker den sang ^^

http://www.youtube.com/watch?v=buqtdpuZxvk

Nu var der jo nogle organismer her på Jorden der har udskiftet fosfor med et andet stof, så liv kan vel opstå ud af alting, hvis det gælder for andre grundstoffer

Jeg har altid været af den tro, at der "selvfølgelig" er liv derude et sted. Men i forbindelse med opdagelsen af Kepler 22, var der en dansk forsker der udtalte noget tankevækkende.

Overvej at universet er (måske) uendeligt, og samtidig hvor gammelt det er. På den ene side, vil det jo betyde, at der selvfølgelig er liv derude, da chancen for at liv IKKE er opstået i noget der er så stort burde være minimal.

MEN! dét forskeren lagde vægt på (det irriterer mig at jeg ikke kan finde artiklen, tror dog at det var på politiken) var, at dét man lige nu leder efter på f.eks. Kepler, er at der er vand, og det var har dannet basis for liv. det gør man jo, fordi at sandsynligheden for at der er liv et sted -måske- er ret stor. der er bare ikke ét eneste bevis for det endnu. Og nu kommer jeg så endelig frem til hans pointe: lige så snart der findes bare ET ENESTE bevis for at der findes liv, vil det med universets størrelse og alder in mente, betyde at der opstår liv HVER ENESTE GANG DET ER MULIGT!

Dét jeg så begynder at tænke, som en person der som sagt altid har været af den tro, at det er en selvfølge at der er liv i rummet er: Hvorfor har vi så ikke set nogen beviser endnu? hvis der er liv bare ét andet sted end ps, må der jo netop være liv et ufatteligt mange antal steder eller. Liv der pr. definition må være meget ældre end os. Hvorfor er der ingen beviser nogen steder?

Jeg er godt klar over, at hvis man går ud fra den tese, som forskeren opstillede om at et bevis vil betyde at der er liv overalt hvor muligheden er, i princippet måske er bevist ved at vi selv eksisterer. men jeg må indrømme at jeg finder det tankevækkende.

Det er en helvedes interessant tanke, men den kan godt skydes ned ret hurtigt: Vi har kun været på Mars, månen og Jorden. Vi ved ikke noget om, hvorvidt der faktisk er liv andre steder i vores eget solsystem; vi kan kun gætte. Det er usandsynligt, at der er liv på Jupiter, Saturn, Uranus og Neptun, da disse er gaskæmper, altså uden en reel overflade. Så kan der selvfølgelig eksistere små levende partikler i deres atmosfærer, som vi bare ikke kender til. Her på Jorden er der fundet bakterier, der lever af og indånder svovl.

Vi leder kun efter kulstof-baseret liv, fordi det er det, vi kender til. Som en anden nævnte, kan vi ikke håbe på at finde noget, vi ikke ved, hvordan ser ud, og især ikke, når vi ikke kan udforske selv, men skal have robotter til det. Det er en umulig situation, der yderligere bliver forstærket af, at vi ikke umiddelbart kan observere de planeter, vi finder; vi kan bare se effekten af dem og derved udregne deres masse og fasthed og sådan.

Derudover, for lige at køre lidt offtopic, så er universet ikke uendeligt. Det er bare mega stort. Det er i hvert fald teorien. Teorien jeg tror mest på er, at universet er som en boble; vi lever på boblens overfalde, det er det, der er universet, og det er derfor, vi kan sige, at det reelt set er uendeligt, fordi en boble (bobbel?) ikke har nogen ende. Det er også derfor vi kan snakke om, at universet udvider sig, og at galakserne fjerner sig fra hinanden; boblens overflade bliver større / nogen puster i boblen.

For så at dreje monologen her ind på liv i rummet igen, så tror jeg fuldt og fast på, at der er liv derude. Og her mener jeg ikke kun liv som i bakterier. Hvis Jorden har kunnet udvikle liv som os, så skal der nok være tilsvarende liv et andet sted.

Derudover, for lige at køre lidt offtopic, så er universet ikke uendeligt. Det er bare mega stort. Det er i hvert fald teorien. Teorien jeg tror mest på er, at universet er som en boble; vi lever på boblens overfalde, det er det, der er universet, og det er derfor, vi kan sige, at det reelt set er uendeligt, fordi en boble (bobbel?) ikke har nogen ende. Det er også derfor vi kan snakke om, at universet udvider sig, og at galakserne fjerner sig fra hinanden; boblens overflade bliver større / nogen puster i boblen.

Husk at den slags teorier om universet(erne) er ren spekulation og slet ikke fakta. Så det er vel hverken forkert eller sandt at sige universet er uendeligt. vi ved det jo ikke. det eneste vi ved er at de klogeste fysikere igen og igen kommer med teorier, men som jævnligt bliver skiftet ud efterhånden som vi får ny viden

"Beviset for at der findes intelligent liv i rummet, er at de ikke har prøvet at kontakte os" - Steen

Hvis der er intelligent liv et eller andet sted, så vil jeg håbe for det at enten -

1) Vi ikke finder det

2) At de/det er os overlegne

Opfylder det/de ikke disse krav, slår vi det/dem øjeblikkeligt ihjel. Enten på grund af misforstået godhed eller ren og skær frygt. Sådan er mennesket desværre

Jeg tror ikke der er noget derude, som vi kan definere som liv og jeg er også lige glad

Strange lights in the sky

Liv der pr. definition må være meget ældre end os. Hvorfor er der ingen beviser nogen steder?

Hvis der findes hummere i havet, hvorfor har jeg så ikke set nogen? Jeg har tjekket hver eneste afkrog af mit hus, sågar også grunden omkring det, og jeg har endda kigget ud af vinduet efter dem masser af gange. Hvorfor har jeg så ikke set én eneste hummer?