Her på Gamereactor er vi naturligvis mest glad for det nyeste nye, du ved, spitzenklasseudstyret, det der performer bedst. Men ironisk nok bruger vi også utroligt meget tid på at diskutere prissætning og forbrugerbeskyttelse, og blev enige om at det nok var på tide at kigge på et billigere alternativ, i stedet for bare at skrive noget om et Z490-system med en 10900K og et RTX 2080TI, for spørger man pænt, så bliver der faktisk ikke solgt lige så mange af den slags systemer som man kunne håbe, det er ganske enkelt for dyrt. Det skulle egentlig have været en større ting med sammenligning af 3900X og XT, efterfulgt af 9900K og 10900K, men det satte Corona ret effektivt en stopper for.
Vi har derfor besluttet os for at teste Ryzen 9 3900X med særligt fokus på prisen i forhold til hvad man ellers kan få, og ikke mindst om det er nok. At Coronakrisen så har gjort at vi har lange udsigter til at få fingrerne i en 3900XT hjælper heller ikke, men der er efterhånden så mange performance-tal tilgængelige, og en 4000-serie i horisonten, så det hopper vi let og elegant over. Når det lykkedes skal vi nok opdatere denne anmeldelse.
AMD's Ryzen-serie kan noget mange gerne vil have, den har flere kerner og tråde end konkurrenterne til samme penge, og den kan holde sine turbotal på alle kerner samtidig, og blive ved med at gøre det. Men vil man have maksimal clock-frekvens fra fabrik, og kun behøver det på to kerner, og ikke mindst har de ekstra penge, ja så er Intel en bedre ide. Så til ren gaming, og med ubegrænset budget, er der ingen tvivl om at Intel, lige nu, er "the shiznitz" som de unge, vist nok, siger. Altså lige indtil at næsten generation i-CPU'er kommer, eller AMD's Ryzen 4000-serie til desktop kommer på gaden. Lige nu er der kun annonceret op til Ryzen G4700, altså det der svarer til Intels 9700/109700-serie, men dog med 4.5GHz turbo og 3.6GHz base. Men frygt ej, dit AM4-bundkort skulle gerne understøtte denne nye generation, og først til næste år vil man overgå til AM5 og PCIe 5.0, og dermed bliver en udskiftning af ens bundkort så nødvendigt. Når det her skrives, så vil både X570-, B550-, B450- og X470-bundkort understøtte Ryzen 4000. Næste X670 chipset vil dog være en nødvendighed når tiden kommer, og der skal opgraderes igen-igen til næste år.
Nå, men tilbage til det det hele handler om, nemlig Ryzen 9 3900X. Prisen synes at have låst sig i lejet af 3.400 kroner efter i lang tid at have været faldet fra 4200, til 3800, og så til 3700 kroner. Av. Intels i9-9900, også KF-udgaven, kan fås til samme pris.
Specs, Køling og overclocking
Det man får med AMD R9 3900X er 12 kerner, og det er særdeles imponerende hvis man laver noget som helst udover gaming. Det betyder også 24 tråde, standardhastigheden er 3.8Ghz, og op til 4.6Ghz er opgivet som maksimal turbohastighed. Arkitekturen er AMDs 7nm Zen2, og det er som navnet antyder tredje generation af AMD Ryzen.
Selve boksen er en fin lille ting, og så indeholder den en Wraith Prism RGB-luftkøler. Det er altså en fin ting at gøre, så man kan komme i gang med det samme. Det er desværre ikke noget der har gentaget sig med XT-serien, hvor man ligesom med 3950-processoren, der er målrettet redigeringsbrug, antager at slutbrugeren selv har en god køleløsning. Den fungerer i øvrigt fornuftigt har jeg ladet mig fortælle, men efter at have set en masse tests, hvor stort set alle tredjepartsløsninger kølede omkring 20 grader mere, gad jeg ikke at prøve den, den skulle dog være relativt lydløs - relativt. AMD har snydt, og i modsætning til Intel så bruger man to CPU chips, altså 2x6 kerner, i stedet for én. På engelsk kaldes chippen en "die", og bruges også i forbindelse med RAM, det danske ord er halvlederbrik, som er selve grundkomponenten uden beskyttelseshus, termiske plader eller andet. Hvis nogen har et genialt dansk ord for "die" må de endelige sige til. I sådan en konfiguration kaldes de Core Complex Dies. Er man frisk, så hiver man varmefordelingspladen af sin CPU, og så kan man se dem. Nej, lad være, medmindre at du virkelig ved hvad du gør.
Hastigheden på andre ting hænger også sammen med din CPU, og med et AM4-baseret system har man på de fleste bundkort adgang til PCIe 4.0. Det giver din harddisk, og på længere sigt grafikkort, mulighed for at operere med vanvittige hastigheder. Rekorden er, så vidt jeg ved, 15GB/s med et Aorus NVMe-raidkort, og 4.9GB/s for et enkelt Sabrent NVMe-drev. Det er noget af en opgradering fra en mekanisk harddisk, der i praksis ofte ligger på 20 MB/s. I testsystemet blev der brugt et Aorus 4.0 NVMe-drev, der var rated "op til" 5000 MB/s, det var ikke helt ved siden af, jeg fik den op på 4995 MB/s. Mere interessant, så var hastigheden delvist afhængig af RAM og CPU timing, så med mere tid, så kan den måske komme op på de 5000 MB/s.
Softwaremæssigt var jeg ret kritisk overfor AMD Master, som det hedder, men det er faktisk både nemt og meget overskueligt at overclocke med det i stedet for at bruge BIOS, og så kan man også pille med en masse andre ting uden at skulle i BIOS. Det er også her at man kan pille ved både timing og hastighed ved sine RAM, og ikke mindst hastigheden på sine kerner, enten alle, eller de enkelte. Ikke alle kerner er skabt ens, og nogen er bedre til overclocking end andre. Det har systemet i øvrigt markeret med en stjerne - smart. Herudover er der flere muligheder for automatisk overlocking for dem der gerne vil have noget ekstra benzin på bålet, men er bekymret for stabiliteten i systemet.
Overlocking og performance.
Jeg kørte flere eksperimenter, både stock turbo, ændrede RAM-profiler i AMD Master, automatisk overcloking, og flere former for manuel overlocking. Der findes en masse guides for dem der gerne vil gøre det manuelt. En af de store fordele ved AMD er at alle proccesorer er ulåste, og man kan overlocke en masse da der er et godt stykke op til den maksimale varmekapacitet for processoren, i modsætning til Intel der dybest set er makset ud fra fabrikken. Det er en nemmere løsning, men også dyrere for forbrugeren. Det er i den forbindelse vigtigt at notere sig, at TDP-oplysningerne altså ikke er det samme som den reelle varme og strøm der kan genereres. Ryzen 9 3900X står til 105 watt, men læser man specifikationerne igennem, så findes der en Package Power Tracking, som er den maksimale mængde strøm der leveres til en specifik CPU-sokkel. Den er i øvrigt 142 watt for en 105 W TDP CPU. Strømstyrken er ret høj, da spændingen på et bundkort er ret lav, og her er tallet 95 ampere kontinuerligt, og 140 ampere kortvarigt. Det er godt nok meget. Og så giver de meget høje amperetal pludselig mening.
Der er brugt en Dark Rock 4-køler fra BeQuiet sammen med et Aorus X570 Master-bundkort, samt 16GB Ballistix DDR4 Tactical RAM. Der blev dog også prøvet andre kombinationer. Grafikkortet var et RTX 2080 Super overlocket fra Aorus, men jeg forsøgte også med lidt manuel overclocking. Det var dog ikke meget der kunne hives ekstra ud før end at systemet blev ustabilt. Windows-versionen var 1909, og Nvidia-driveren svingede mellem 445.97 og 446.14.
Det er værd at bemærke at bruger man "Gamer"-profilen i AMD Master, så kører man kun med seks kerner i stedet for 12, jeg må være ærlig og sige at det ikke rigtigt gjorde den store forskel i spil, men i alt andet er det sjovt nok et massivt handikap at den ene chip ganske enkelt er slukket.
Og så til resultaterne
Højeste aflæste enkeltkernefrekvens i standard: 4601MHz. Med Precision Boost Overclock igennem softwaren såvel som Auto Overlock kom vi op på 4653MHz. Manuel overlcoking til 1.4 volt gav 4674MHz - på alle kerne vel at mærke. På det tidspunkt havde jeg brugt så mange dage på overclocking, at jeg ikke gad lege med enkeltkerner længere.
I forhold til RAM, så løb jeg flere gange ind i problemer med stabilitet, når der blev brugt XMP, og endte på 3600MHz med CL 16-18-18-72. En strammere timing gav et par fps hist og her, og det er absolut også noget der er essentielt. Faktisk gemmer der sig et for mig uudforsket potentiale i timingsoptimering af RAM, men det må ganske enkelt vente til at vi kan låne noget der er væsentligt hurtigere end det vi har nu.
Temperaturerne led ikke synderligt af overlocking, faktisk gik maksimaltemperaturen ned hvis man overlocker manuelt. Idle-temperaturen var standard 44 grader, 47 grader ved auto-overclock, og 50 grader ved manuel konstant overlock på alle kerner. Det giver god mening, da man i standardmodus sænker hastigheden til stort set ingenting på de kerner der ikke bruges. Makstemperaturen var standard 79 grader, 84 i auto-overclocking, men overraskende nok kun 76 ved manuel og konstant på alle kerner. Jeg tilskriver at det en utilsigtet ændring i køleprofilen grundet brugen af manuel opsætning.
Resultaterne kommer her i rækkefølgen standard/auto-overclock/manuelt alle kerner, og er i fps hvis ikke andet står. Flere titler gav problemer, særligt Metro Exodus har desværre for vane ikke at virke grundet Epic Launcher - tilsyneladende. Da der kun blev kørt enkelte omgang af flere spil inden at de ikke længere virkede er de ikke medtaget. Al grafik er på Ultra.
- Total War Warhammer 2, 1080p: 102,9/105,6/103,2
- Total War Warhammer 2, 1440p: 78,4/80,3/81,4
- Red Dead Redemption 2, 1080p: 74,66/76,89/81,41
- Red Dead Redemption 2, 1440p: 78,4/80,3/85,4
- Assassins Creed Odyssey, 1080p: 69/71/74
- Assassins Creed Odyssey, 1440p: 59/62/61
- Far Cry 5, 1080p: 109/115/118
- Far Cry 5, 1440p: 103/108/112
- Shadow of the Tomb Raider, 1080p: 96/98/122
- Shadow of the Tomb Raider, 1440p: 66/66/96
- Shadow of the Tomb Raider, 1200p DLSS: 113/117/125
- Shadow of the Tomb Raider, 1440p DLSS: 103/103/110
3D Benchmark - syntest test og score
- Time Spy: 10637/11570/12052
- Time Spy Extreme: 4939/5536/5759
- Fire Strike: 21794/12836/13441
- Fire Strike Extreme: 12414/12763/13441
- Fire Strike Ultra: 6672/6880/7132
- Port Royal: 6832/6945/7174
Og så til de lidt sjovere tests. Laveste standard score vs højeste overclock score.
AIDA's CPU Queen scorede kun 80115 i standard, men ramte 128169 når overclocket. Blenders BMW CPU demo gik fra en tid der sagde 4:29:30 til 1:29:74, mens at GPU-udgaven gik fra 7:08:88 til 5:02:47. Cinbench fik fra 7142 til 7820 i deres egne interne scoresystem. Andre benchmark-programmer som Heaven gav stort set ingen forskel, mens at CPU-Z kun registrerede mindre forskelle, fra 537 til 541 på enkelkerner, og 8301 til 8527 i multikerne score.
Det sjove var dog også harddiskpåvirkningen, her blev access-tiden halveret, og minimumshastigheden steg fra 646,1MB/s til 1087,3 MB/s, og makshastigheden sted fra 2078,3 MB/s til 2346 MB/s.
Så hvad kan vi konkludere? Altså, det afhænger af hvad du bruger. Har du brug for et multikernesystem, PCIe, og spiller du spil der primært afhænger af grafikkortet, eller vil du bare gerne lege med overclocking - for jeg har slet ikke nået toppen - så er 3900X et glimrende og billigt alternativ lige nu, og dit bundkort kan/vil/bør også kunne bruges til næste generations CPU'er fra AMD. Er du kun interesseret i højeste mulige boost-clock, og bruger dine spil kun få kerner, så kan du med fordel vælge Intel. Og de skal da også have ros for at priserne så småt er på vej ned, men de ligger i skrivende stund stadig 30% over tilsvarende AMD, og de systemer vi har haft på kontoret har altså ikke haft 30% bedre ydelse. Men AMD har tilsyneladende gjort Intel bedre, og om ikke andet har fået dem til at gentænke deres prissætning.
AMD 3900X er et vigtigt skridt i den evige krig, og for 3.400 kroner får du en særdeles habil CPU, der kan andet end kun at game, og har et økosystem der er sikret, i hvert fald et års tid endnu, og samtidig har et stort potentiale for højere hastigheder hvis man ynder at lege med den slags. Men det havde altså været rart hvis man kunne matche Intels hastigheder, og så samtidig have en lavere pris.