Cookie

Gamereactor-siden bruger cookies for at give dig den bedste oplevelse. Hvis du vælger at fortsætte antager vi at du godkender, og er tilfreds med vores cookies-politik.

Dansk
Forsiden
artikler
Battlefield V

Redaktøren mener: Firestorm er utilstrækkelig og for sent på den

Firestorm er endelig udkommet, men er det egentlig noget værd? Magnus synes ikke det er særligt nok.

Du ser

Preview 10s
Next 10s
Annonce

Da DICE indtog scenen på sidste års E3 for at tale om Battlefield V, så kom det ikke synderligt bag på nogle, at de nævnte "royale" som værende et koncept holdet på daværende tidspunkt aktivt udviklede til spillet. Hvad der dog var overraskende var at netop denne del, en struktur som sidste år må siges at have taget verden med storm, ikke var en del af spillet der landede på butikshylderne i november.

I stedet måtte DICE og EA se til fra sidelinjen imens den primære konkurrent, Call of Duty: Black Ops 4, samt Fortnite, PlayerUnknown's Battlegrounds og mange, mange flere dystede om spillernes gunst. Det blev afsløret at spillets bud på battle royale, Firestorm, dog ville være ventetiden værd, fordi det skulle være markant anderledes end de andre bud på markedet.

Battlefield V

Ved nemlig kun at tilbyde battle royale i samme Squad-baserede opsætning for fire spillere ville Firestorm nemlig være anderledes, men som månederne gik glemte vi alt om det, indtil det så dukkede op igen i starten af marts, hvor det så tilbød hold bestående af to eller fire - præcis som alle de andre.

Spil tager tid og ressourcer at udvikle, men man kan ikke lade være med at føle at Firestorm er ankommet i en tid hvor stregerne allerede er blevet trukket op i dette store hjørne af branchen, og det skyldes blandt andet også EA's eget Apex Legends, der kun gør det sværere for Battlefield V at finde sin egen hylde. Det er, som JoJo så smukt sang i 2006 (for alle os gamle Boogie-seere), "too little, too late" - men er Firestorm i det mindste ventetiden værd?

Desværre, efter at have spillet omtrent 20 timers Firestorm, må jeg erkende at selvom DICE's Frostbite-grafikmotor er spektakulær, og at ved at stramme lidt op i styretøjet så f'øles det godt at spille, så mangler Firestorm netop mange af de strukturer som man skulle forvente var på plads, når nu DICE går sidst ind i manegen.

Battlefield V

Lad mig forklare. Firestorm-banen Halvoy er ganske smuk at se på, men tilbyder absolut ingen visuel variation. Der er ingen der her påstår at DICE bør bryde geografiske regelsæt i søgen efter denne variation, men efter bare få baner bliver man en kende træt af de flade norske fjelde. En battle royale-bane skal opfylde nogle andre krav end en traditionel Conquest- eller Rush-bane, den skal opleves igen og igen, åbne for tusindvis af taktikker og strategier og forsøge at give os en så unik oplevelse hver eneste gang. Det gør Halvoy bare ikke - ikke det der ligner.

I stedet mangler den så sandelig distinkte lokationer at besøge. 90% af alle byerne er de samme gule, blå og røde skandinaviske træhuse, som er ganske smukke ja, men igen, efter en 10-15 besøg mangler de identitet og igen... variation. Det er ikke at sige at eksempelvis Blackout ligefrem løser denne opgave til et stort 12-tal, men at starte ved Cargo Docks føles markant anderledes end at starte i Asylum. Treyarch har placeret landemærker, distinkte lokationer som gør at spillerne kan benytte sig af nye strategier hver gang.

Battlefield V

Ikke bare det, Firestorm mangler højde mere end noget andet - vertikalitet der giver spillerne flere muligheder for at udforske eller at barrikadere sig hvis nødvendigt. Desuden tillader det ildkampe at opstå flere forskellige steder, som gør disse mere interessante og variede. Efter bare få kampe i Firestorm føles terrænet bare... ja, ensformigt. Det er nu engang ironisk at Battlefield V blev beskyldt for at afstå for meget realisme før lanceringen, og her i Firestorm er der måske lidt for meget af den til at tilbyde medrivende omgivelser.

Heller ej køretøjer er synderligt spændende at have med at gøre. De er langsomme, sløve og vigtigst af alt bruger de benzin, som du hurtigt løber tør for, skulle du ikke have indsamlet ekstra. Det gør dem ret ligegyldige, men mindre du finder en kampvognen et sted hvor cirklen er særligt gunstig. Om ikke andet siger det en del, at af de mange, mange kampe jeg spillede var der aldrig en kampvogn med til sidst, netop fordi spillerne ikke anså det som noget effektivt alternativ til den traditionelle spillestil.

Battlefield V

Det er ikke at sige at Firestorm ikke har nogle solide tilføjelser til den ellers velkendte formular. DICE har formået at designe en brugerflade der aldrig tager dig ud af oplevelsen, og gudskelov for det, for det at fifle med kikkertsigter og greb i en separat menu i Blackout er bare ikke noget man vender sig til. Det er dog en del lettere for DICE at have en minimalistisk brugerflade, for spilleren har simpelthen ikke lige så mange valg. Du har ikke separate "attachments" til dine våben, disse sidder nemlig fastmonteret på hvert våben, og antallet og kvaliteten af dem afhænger af om det er grønt, blåt eller lilla - præcis som i et rollespil.

Naturligvis er det et skud adrenalin der kører igennem kroppen idet du finder et lilla våben på jorden (ja, våben og andet grej er lidt tilfældigt spredt ud), men kort efter mangler du muligheden for selv at designe våbnene. Hvad nu hvis jeg godt kan lide den her riffel, men ønsker at tage kikkertsigtet af? Ja, desværre. Det tillader Firestorm simpelthen ikke.

Det basale er naturligvis på plads - det får Firestorm ligesom foræret ved at være baseret på Battlefield V. At sigte, at skyde, at bevæge sig, det virker alt sammen. Men det er hele pointen - hvis det eneste man kan tilbyde er "battle royale, bare i Battlefield", og man er mange måneder for sent på den, så er det bare ikke godt nok.

Du ser

Preview 10s
Next 10s
Annonce