Asus ROG Swift PG258Q

Om end at FPS er det der tæller for mange, så er det nu en gang skærmens opdateringsfrekvens der er det afgørende, eller rettere, det begrænsende. Selvom at dit grafikkort kan tegne uendeligt mange billeder per sekund, så er det lidt spildt når skærmen kun viser de 60 af dem. Du vil stadig "se" tingene i den korrekte opdaterede hastighed, men der vil uanset hvad mangle noget, nærmere bestemt overgangen mellem de mange billeder dit grafikkort frembringer.

Asus har med deres Rebublic of Gamers-serie i mange år gået hardcore efter gamer-segmentet, og nyeste skud på stammen er en skærm der ikke bare kører 120 eller 144 HZ, næh, 240 Hz er det nye sort.

Her kan man jo så passende diskutere om hvad der virker, og hvad der er gimmicks. Øjets evne til at se, opfatte, og hjernens evne til at håndtere informationen er meget individuel, og derfor vil det også være meget subjektivt hvornår noget giver en reel brugbar ændring.

Skærmen kan indstilles i højde, vinkling, drejes og så videre, alt hvad hjertet begærer, og det er en af de mere glidende og nemmere tilpasninger, ingen tunge klik eller låsemekanismer.

For mit vedkommende føles det som en ændring til det bedre at opgradere fra 144 Hz til 240 Hz, men største ændring er nu stadig når man skifter fra 60 Hz op til 120 eller 144 Hz (og så tilbage igen).

G258 er designet af... ja, en person der ikke selv er gamer, men har en løs ide om hvad sådan en gerne vil have. Der er altså immiteret bronzefarve på foden og bagsiden - som man heldigvis ikke kan se, en futuristisk fod der gør skærmen unødvendigt dyb, og lys i bunden med Asus ROG-logoet "der giver atmosfære". Jeg er sikker på at man kan deaktivere det med en loddekolbe, og det havde jeg også gjort hvis det var min egen skærm. Det skal dog siges at der til gengæld er mulighed for vægophæng.

Der er display- og HDMI-indgang, og det er måske lige i underkanten, men point for at indbygge en USB hub i stedet.

Af nyttige funktioner er der 1 MS-responstid, G-sync, og LED-panel på 24.5". Af knapt så nyttige ting er der "Framelss Design" (det er så en ramme, den er bare pænt sort og anonym), "Customizable built-in lighting effects to create your own unique light projections" og "ASUS-exclusive GamePlus hotkey for in-game enhancements" - kan vi venligst holde os til bare at lave en god skærm? GamePlus-knappen giver nogle fine overlays - men ikke noget man sandsynligvis ikke allerede har i et andet program. Gamevisual er et fancy ord for at skærmen har indbygget presets - jeg må dog indrømme at jeg sjældent skifter indstillinger, men blot kører med en god standardindstilling.

Det hele styres med et lille joystick og et par knapper bag på skærmen, og det er da vældig fint. Asus har også en række blue-light-filtre - dem blev jeg aldrig rigtigt gode venner med.

Og så til det essentielle - skærmen.
Det testede eksemplar havde ingen backligt bleeding, sortniveauet var rigtig godt, og farveægtheden ganske imponerende lige ud af kassen.

Asus mener selv at forskellen mellem 120 og 240 Hz er enorm, og lige på det punkt har man nok skudt ret meget over mål, om end at det skal indrømmes at selv til almindeligt kontorarbejde er der en mærkbar forskel.

Det er især de dynamiske elementer på skærmen der fremstår mere livagtige, røg, snefnug, tingene er bedre defineret, og man bevæger sig med en enormt letflydende tilgang uanset hvad man gør - og det er hele humlen i hertz-racet.

Det kan siges ret enkelt, for dine 4.795,- får du et virkeligt godt billede, og har man først prøvet 240 Hz (eller 144 Hz, så stor er forskellen i min optik heller ikke), så går du aldrig tilbage til 60 Hz igen. Jeg tog mig selv i at google billigste pris på skærmen flere gange efter endt test, og det er sjældent at det sker.

Men der er ulemper. Der er en omkostning ved at øge opdateringsfrekvensen - billedehastigheden falder. Ved 1080p kører The Division på 44,7 FPS i 240 Hz, de højeste indstillinger med et GTX1060 6 GB-kort fra en MSI Nightblade MI3 vi havde stående i 60 Hz, konfiguration ender vi med 74.7. Der er naturligvis begrænsninger på grafikkortet, men det demonstrerer fint det "trade off" der er mellem opdateringshastighed og billedehastighed.

Nvidia-driveren kunne kunne godt nok gå op til 240 Hz, men Total War: Warhammer crasher hvis man forsøger at V-synce. Så der mangler stadig lidt nogen steder.

Forskellen mellem 60, 144 og 120 Hz, 200, og 240 Hz er naturligvis mærkbart jo lavere ned man kommer. Springet fra 120 til 240 Hz kan opfattes, men har man en 120 Hz skærm i forvejen, så skal man være ualmindeligt meget entusiast for at kunne retfærdiggøre et skift. Går man derimod rundt med en 60 Hz skærm, så vil springet frem, og især tilbage, føles som en helt ny verden. I den forbindelse skal det siges at Asus også selv laver skærme med lavere opdateringshastighed ("kun" 144hz) hvor man så til gengæld får et på papiret bedre panel, så spørgsmålet er vel hvad man vil betale for at have 240 Hz i stedet for 144 Hz?

Den magiske problemstilling bliver derfor Hz VS FPS. Eller på godt dansk, hvis du vil udnytte skærmen fuldt ud, og samtidigt holde en stabil, og gerne trecifret framerate, så skal der også være grafikkort der matcher.

Suk, livet som PC-Gamer er en dyr ting.

Men alt i alt, prisen er faktisk fair nok for et rigtigt godt billede, og den høje opdateringsfrekvens er nu engang en sublim forbedring af din spiloplevelse. Vi kvitterer med et 9-tal.