Cookie

Gamereactor-siden bruger cookies for at give dig den bedste oplevelse. Hvis du vælger at fortsætte antager vi at du godkender, og er tilfreds med vores cookies-politik.

Dansk

Intel Snyder Igen Igen...

Med AMDs lancering af Zen2, har AMD endelig lukket gabet til Intel.
De tilbyder bedre performance i forhold til alle prisklasse og Intel har pt ikke noget modsvar. Det er pt kun hardcore Intel-fanboiz der stadig holder fast i Intel er det eneste rigtige.
AMD har dog ikke vundet på alle parameter, og Intel har stadig performance-kronen i Singlecore-performance, hvor AMD slår Intel i multicore/thread.

Fornyeligt så vi så første skridt i Intels modsvar til Zen2, og det er ikke kønt...

https://www.userbenchmark.com/ har fornyeligt ændret, hvordan de rater CPUer. Userbenchmark giver en rating baseret på 3 parameter, Singlecore, Quadcore og Multicore.
Userbenchmark er en side, hvor man hurtigt kan sammenligne hardware i forhold til andre, og selvom deres benchmark på ingen måde giver et retvisende billede, så kan det stadig bruges til en hurtig sammenligning, uden man skal til at lave rigtige sammenligninger, og rigtig mange "casuals" bruger siden til netop dette.

Før Ryzen blev lanceret i 2016 lå deres vægtning at Singlecore vægtede 30%, Quadcore 60% og Multicore 10%. Det gav fint mening i en tid, hvor Intel nægtede at innovere og fx give os forbrugere flere cores/threads, og marked var låst i en 4c/4t cpu (i5) og en 4c/8t cpu (i7) og så en årlig opdatering af deres CPUer med en performance increase på ca 10%.
Med Ryzen blev marked vendt op og ned. Selv den "billige" 1600 have 6 cores, men ikke nok med det havde den også AMD Simultaneous Multithreading (SMT), hvilket groft sagt er AMDs svar på Intels Hyper Threading (HT). Ryzen 1600 var altså en 6c/12t cpu der sloges med intels i5 6600k 4c/4t cpu. Programmerne og spil var dog ikke optimeret til at udnytte mere end 4 cores og derfor var mange benchmarks stadig til Intels fordel, men prismæssigt kunne Ryzen konkurrer og gjorde det.

CPU-marked har dog ændret sig meget i de sidste 3 år, primært på grund af AMD der har presset Intel hårdt, hvilket kun er godt for os forbrugere. Med Zen2 har AMD fået overtaget og der er ingen der ved sine fulde fem vil anbefale en Intel CPU over AMDs Zen2, andet end i helt specifikke tilfælde.
I den samme tid er flere programmer og spil begyndt udnytte de ekstra cores og threads AMD har introduceret til forbruger-marked, og vi ser i dag dem der købte første generation af Ryzen, fx Ryzen 1600, klare sig markant bedre i benchmarks i dag en Intels CPUer fra samme generation. Samtidig skal man huske på de fleste af os har rigtig mange programmer kørende i baggrund imens vi bruger computeren, om det er et dualmonitor setup med spil på en skærm og youtube/netflix på en anden eller bare discord, steam osv., alt sammen noget der har fordel af flere cores/threads.

Derfor er det også naturligt Userbenchmark laver om på deres ratings, som de har gjort fornyeligt. Det der ikke giver mening, er hvad de har lavet den om til. For et par dage siden ændrede de deres rating-kriterier,

https://cpu.userbenchmark.com/Faq/What-is-the-effective-CPU-speed-index/55,

så multicore nu kun vægter 2%, mens Singlecore nu vægter 40% og Quadcore 58%.

Hvad betyder dette så for de forskellige CPU-ratings på Userbenchmark?
Jo det betyder helt præcist at en 4c/4t CPU der har en boostclock på 4,7 ghz, vil få en højere score end en CPU med 12 cores og 24 threads, med en boost clock på 4,4 ghz. Med henvisning til det jeg skrev tidligere, virker det dybt godnat at ændre deres rating-kriterier til at vægte Multicore så lavt.

Hvem får så glæde?

Intel tilbyder i de fleste tilfælde en højere boostclock end AMD, selv på deres budget CPUs. Det gør at Intel i langt de fleste tilfælde vil blive rated højere end AMD i Userbenchmarks test.
Vi kan fx tage den her score

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-8350K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3935vs3958

Den ene er det der svare til en i7 CPU fra AMD, og den anden er en Intel budget CPU. Der er ingen der skal fortælle mig at en i3 er et bedre køb end en Ryzen 2700X, for det svare til at påstå en Skoda Citigo er en bedre bil end en Audi A3...
Der er mange andre lignede eksempler, og man skal bare se på deres "average score" for at se effekten af deres ændring.
Men hvorfor har Userbenchmark så ændret deres rating-kriterier? Selv siger de, at det er fordi det bedre repræsenterer marked, men udefra ligner det mest af alt at Intel pænt har fortalt dem "Vores CPUer skal ligge i top, FIX DET!", og Userbenchmark har pænt gjort som Intel har bedt om.

Desværre er det ikke unormalt en unormal ting fra Intel at lave den her slags nummer, men der vil jeg hellere henvise til AdoredTVs video om Intel

https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

Så hvad vil Intel næste træk være? For de kan tydeligvis ikke konkurrere med AMD i de næste par år.
Og hvad vil Userbenchmark gøre? Vil det backlash de får lige nu, være stort nok til de kommer på andre tanker, og ændre deres rating igen?

Edit: Hardware Unboxed har lavet en video om emnet https://www.youtube.com/watch?v=AaWZKPUidUY