Take-Two CEO, Strauss Zelnick tog på et "earnings call" mellem Take-Two, investorer og analytikere, emnet om spilpriser op igen. Han mener, ikke overraskende, at de er "meget meget lave" og han underbyggede den påstand med den her sætning, som nok kan give de fleste hovedpine: "In terms of our pricing for any entertainment property, basically the algorithm is the value of the expected entertainment usage, which is to say the per hour value times the number of expected hours plus the terminal value that's perceived by the customer in ownership, if the title is owned rather than rented or subscribed to."
Hvis man skal prøve at tolke på den sætning, så må det være noget med at den opfattede værdi af et underholdningsprodukt, er forholdet mellem hvad man får pr. time, hvor mange timer man forventer at få ud af det og hvad man opfatter er den overordnede værdi er for det produkt man spiller eller ser på.
Zelnick fortsatte:
"You'll see that that bears out in every kind of entertainment vehicle. By that standard our prices are still very, very low, because we offer many hours of engagement, the value of the engagement is very high. So I think the industry as a whole offers a terrific price to value opportunity for consumers."
"That doesn't necessarily mean that the industry has pricing power, or wants to have pricing power. However, there is a great deal of value offered, and look, it's our strategy here to deliver much more value than what we charge consumers, that's always been our strategy."
Zelnick mener, at spilfirmaer leverer "fantastisk værdi til forbrugerne" og at der historisk set har været meget få generelle prisstigninger på spil og at prisstigningen i 2022, var den første i mange år. Han kan have ret i, at spil potentielt kan levere mange timers underholdning for den pris man giver, at det er sjældent at vi ser generelle prisstigninger på spil, måske set i forhold til streamingtjenester, som dog kører efter en noget anden forretningsmodel.
Hans tale om spilpriser falder dog måske på et lidt underligt tidspunkt, og åbner op for en lidt anden snak, nemlig at vi, som gamere, det seneste år har set flere spil blive udgivet i tilstand, hvor man som forbruger tænker, at man det er rimeligt at vi bliver bedt om at betale fuld pris for et produkt, som ganske enkelt ikke er færdigt.
Man ville jo ikke betale fuld pris for eksempelvis et nyt TV, som ikke er færdigt og hvor de sidste features ville blive tilføjet i en software-update om 6 måneder. Hvorfor skulle vi så gøre det, når det kommer til spil? Det virker i hvert fald uheldigt, hvis snakken skulle falde på yderligere prisstigninger, i en periode hvor gamere forventes at betale fuld pris for produkter, der helt tydeligt ikke er lavet færdige.
Zelnick er i øvrigt ikke den eneste, der synes at spil er prissat for lavt. En anden topleder, Capcoms præsident Harushiro Tsujimoto gav i september et indlæg på Tokyo Game Show, hvor han udtalte at spilpriser "er for lave" og at spiludvikling koster "100 gange mere end i Famicom æraen". Han nævnte også, at lønningerne i industrien er stigende, så en stigning i prisen på slutproduktet er "a healthy option for business", mente Tsujimoto.
Hvad synes du? Er spilpriserne for lave? Er du villig til at betale flere penge for dine spil? Har Zelnick en pointe?